Дело № 1-621/2020

Приговор

Дело №1-621/2020

66RS0004-01-2020-007808-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Долгановой А.В., помощнике судьи Косенок Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Мартынова А.В., Гавриловской А.Ш., Моршининой Е.А.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитников – адвокатов Балакина Д.В., Суворовой Л.М.,

подсудимых Лиханова Н.Д., Карпова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лиханова Н.Д., родившегося <данные изъяты>,

<//>. задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, <//> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

Карпова С.И., родившегося 13<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<//>. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, <//> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лиханов и Карпов совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> в вечернее время, Лиханов находясь в <адрес> в Екатеринбурге предложил ранее знакомому Карпову совершить разбойное нападение на продуктовый павильон, расположенный по адресу: <адрес> с целью завладения имуществом, принадлежащим <данные изъяты> с применением к сотрудникам, работающим в павильоне насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия. Карпов принял преступное предложение, вступив с Лихановым в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, Лиханов с целью совершения разбойного нападения взял с собой из квартиры нож, а также передал Карпову предмет, похожий на гвоздодер. При этом, Карпов и Лиханов распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым Карпов должен удерживая в руке предмет, похожий на гвоздодер и используя последний с целью устрашения продавца, продемонстрировать его и потребовать передачи денежных средств, а Лиханов удерживая в руке нож, должен был напасть на лиц, находящихся в павильоне и в случае оказания ими сопротивления, применить насилие опасное для жизни и здоровья, завладеть денежными средствами <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия Лиханов и Карпов прошли к павильону «Продукты», расположенному по адресу <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, и <//> около 23 часов 15 минут зашли внутрь. Действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, поочередно Лиханов и Карпов выдвинули продавцу-кассиру ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, находящейся в торговом зале, требования о передаче им денежных средств. Получив отказ, Карпов, согласно отведенной ему роли, удерживая в правой руке предмет, похожий на гвоздодер, применяя его в качестве оружия, замахнулся на Потерпевший №1, которая видя физическое превосходство последнего и неустановленный предмет, похожий на гвоздодер в его руках, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в свой адрес восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы, стала удерживать руками, не давая применить к ней насилие опасное для жизни и здоровья.

В это время, в торговый зал павильона вышел Потерпевший №2, директор <данные изъяты>. Лиханов, согласно отведенной ему роли, перепрыгнул через морозильную камеру в торговом зале павильона, подошел к Потерпевший №2, и удерживая в правой руке нож, который согласно заключению эксперта № от <//> является ножом разделочным для чистки овощей, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему 3 удара по губам, 3 удара в спину, 2 удара в левый плечевой сустав, 3 удара по левой кисти рук, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья.

В это же время, Карпов вырвал из рук Потерпевший №1 предмет, схожий с гвоздодером, и применяя его в качестве оружия, нанес один удар по спине Потерпевший №2, применив при этом насилие опасное для жизни и здоровья, после чего вновь выдвинул требования о передаче ему денежных средств.

В это время, Потерпевший №2 вырвал из рук Лиханова нож, после чего Карпов и Лиханов с места совершения преступления скрылись.

Своими совместными умышленными действиями Карпов и Лихановс целью завладения денежными средствами <данные изъяты>, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напали на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от <//>:

- колото-резанное ранение мягких тканей на уровне 7го ребра по левой лопаточной линии (по задней поверхности левой половины грудной клетки), проникающее в левую плевральную полость (по результатам ревизии раневого канала <//> 01.10 -0.135), образовалось в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого около 1 см, направление раневого канала сзади наперед, слева направо, сверху вниз в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- сквозное колото-резанное ранение мягких тканей в области верхней губы слева, проникающе в полость рта, образовалось в результате ударов колюще-режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого до 3 см, подвергалось ушиванию повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- резанную рану мягких тканей в области нижней губы слева (в пределах кожи и подкожной клетчатки), могла образоваться от удара, давления острым предметом, возможно ножом, подвергалась ушиванию повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- резанную рану в области левого плечевого сустава, могла образоваться от удара, давления острым предметом, возможно ножом, подвергалась ушиванию повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. No 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- резанную рану мягких тканей левой кисти, могла образоваться от удара, давления острым предметом, возможно ножом, подвергалась ушиванию повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа N 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Давность причинения указанных повреждений до 1 суток на момент госпитализации <//>. Кроме того <//> у гр. П.Н.Д. обнаружена гематома в щечной области слева, давность которой установить нельзя, так как нет ее описания, она могла образоваться от удара каким-либо предметом, индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа N 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. На момент нападения в кассе <данные изъяты> находились денежные средства в размере 2 200 рублей.

Подсудимый Лиханов вину признал в полном объеме, пояснив, что события не помнит, но своей вины не отрицает. Карпов вину признал частично, пояснив, что с Лихановым он не сговаривался, корыстного умысла у него не было, тяжкий вред здоровью причинять не желал.

По существу обвинения показали следующее.

Лиханов сообщил, что его родители были на даче, а он с другом Карповым распивали спиртные напитки у него дома, с обеда <//>. Вечером к ним приехали Свидетель №2 и Щ. и ушли спать. Когда алкоголь закончился, они с Карповым пошли купить еще спиртное. У него с собой был нож, завернутый в пакет. Они с Карповым зашли в один киоск, потом во второй на <адрес> события помнит плохо, так как был сильно пьян. Помнит, что в павильоне была потасовка, он применил нож, а после они убежали, но что именно произошло не помнит, раскаивается в содеянном им. На следующий день они были задержаны сотрудниками полиции. В настоящее время учится и работает, возместил моральный вред потерпевшему.

Карпов суд показал, что приехал <//>. в гости к Лиханову, с которым они распивали спиртные напитки, потом приехали Свидетель №2 и Щ.. Когда алкогольные напитки закончились, они пошли выкидывать мусор, где на мусорной площадке он нашел гвоздодер и взял себе. Они постояли на улице, подумали, зашли в павильон около 23 часов. Он потребовал у продавца все деньги из кассы. С гвоздодером в руках подошел к продавцу, снова потребовал деньги, та испугалась, ухватила гвоздодер руками, он вырвал его из её рук. Повернувшись увидел, как Лиханов дерется с Потерпевший №2, ударил Потерпевший №2 гвоздодером, руками вытянул Лиханова и они убежали. Нож у Лиханова он не видел, оспаривает квалификацию, сообщая об оказанном на него в полиции давлении. В настоящий момент учится, работает, принес извинения потерпевшим, возместил моральный вред.

Из оглашенных показаний Карпова, данных им в качестве подозреваемого следует, что <//> около 22 часов он с Лихановым распивали спиртное, закончился алкоголь и небыло денег. Лиханов предложил пойти в киоск и похитить там деньги, на что он согласился. Лиханов дал ему свою куртку и гвоздодер. Они пришли к киоску на остановке «Волгоградская». Лиханов достал из урны пакет, чтобы он обмотал гвоздодер и не оставлял отпечатки пальцев. Они зашли в киоск, за кассой была Потерпевший №1, он достал гвоздодер и потребовал деньги, а Лиханов перепрыгнул через холодильник за прилавок и пошел к кассе. В это время ему навстречу вышел Потерпевший №2 из подсобного помещения, завязалась драка, он увидел у Потерпевший №2 нож, замахнулся на него гвоздодером, вытащил Лиханова и они убежали. По пути Лиханов сказал, что Потерпевший №2 порезал его куртку ножом. Гвоздодер выкинул, нож не видел. Дома они легли спать, а на следующий день были задержаны, на видозаписи опознал себя и Лиханова. Вину признает, раскаивается.(т.2 л.д. 77-79).

В ходе очной ставки с Лихановым, Карпов показал, что вечером у них с Лихановым закончился алкоголь, они пошли в киоск, но, так как денег не было, он гвоздодером решил припугнуть продавца и забрать алкоголь. Продавец отказалась передавать им алкоголь, он замахнулся, а Лиханов перепрыгнул через холодильник, после чего у него завязалась драка с Потерпевший №2, вскоре они убежали (т.2 л.д. 167-171).

В явке с повинной Карпов сообщил о совместном нападении с Лихановым <//>. на торговый павильон, по инициативе последнего, который дал ему гвоздодер, пакет из урны, чтобы завернуть его. В ходе нападения он требовал от продавца деньги, Лиханов дрался за прилавком с мужчиной, а после они убежали домой, где продолжили распивать спиртные напитки ( т. 2 л.д. 71-72)

Вместе с тем, вина Лиханова, Карпова в совершении преступления, подтверждается в полном объеме показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он является учредителем <данные изъяты> наряду со вторым учредителем Потерпевший №1. Деятельность общество осуществляет в торговом павильоне, работающем круглосуточно, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> «а». <//> около 23:00 он пришел в павильон, где на смене была продавец Потерпевший №1, зашел в подсобное помещение и услышал шум в торговом зале. Выйдя, увидел вбегающих Лиханова и Карпова, которые кричали и требовали деньги. Карпов с гвоздодером в руках подбежал к Потерпевший №1, опасность была реальной. Лиханов перепрыгнул через холодильник с мороженным, он вышел к нему. Лиханов стал бить правой рукой, держа в ней нож ему в лицо, плечо, предплечье и спину, бил не менее 10 раз, он чувствовал острую боль, увидел в его руках нож. Карпов в это время замахивался на Потерпевший №1 гвоздодером, но она смогла перехватить гвоздодер, тогда Карпов ударил им его, по спине. Лиханов замахнулся на него ножом и он почувствовал острую боль в спине, выбил у него нож из правой руки, стал его хватать за куртку, но Лиханов стал убегать, позвал за собой Карпова и они скрылись. В кассе было только 2 000 рублей. В павильоне Лиханов бросил нож, были разбиты витрины. Приехала скорая помощь и отвезла его в больницу. Настаивает на виновности Лиханова, который ножом нанес ему неоднократные удары по лицу, рукам, туловищу, а также Карпова.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала суду показания, аналогичные показаниям Потерпевший №2, подтвердив, что <//>. она находилась в торговом павильоне на остановочном комплексе «Волгоградская» по <адрес>. Около 23 часов пришел Потерпевший №2, прошел в подсобное помещение проверить товар. В 23 часа 15 минут в магазин забежали Лиханов и Карпов с гвоздодером, Карпов стал требовать деньги, кричал «Бабки на стол!», подбежал к ней, кричал и требовал деньги держа в руках гвоздодер, она испугалась, нажала на тревожную кнопку. Лиханов перепрыгнул через холодильник и направился к кассе, в его руке был пакет, она очень испугалась, из подсобного помещения вышел Потерпевший №2. Лиханов накинулся на него и стал тыкать пакетом. Карпов кричал и требовал деньги, замахивался на нее гвоздодером, она стала хвататься руками за гвоздодер, чтобы её не ударили, но Карпов вырывал гвоздодер у нее из рук и замахнулся на Потерпевший №2, нанес ему один удар по спине. Потерпевший №2 схватил гвоздодер рукой, она тоже схватила, боялась за жизнь, ворвавшиеся были агрессивны, а гвоздодер все время был у нее над головой.Затем Лиханов крикнул побежали, перепрыгнул через прилавок и вместе с Карповым они убежали. Повернувшись к Потерпевший №2 она увидела кровь на лице, спине, левой руке. Потерпевший №2 сказал, что Лиханов его ранил ножом. На полу она увидела нож рядом с которым лежал пакет черного цвета. Через некоторое время приехали охранники ЧОП «Дельта», вызвали скорую помощь и полицию. В кассе находилось 2200 рублей, деньги похищены не были. При опознании она опознала Карпова, которого запомнила на всю жизнь.

В заявлениеи Потерпевший №2 <//>, и Потерпевший №1 каждый просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных им двоих молодых людей, которые <//> около 23 часов совершили нападение на торговый павильон «Продукты» по адресу: <адрес> и пытались похитить деньги (т. 1 л.д. 31, 34).

Протоколом осмотра места происшествия <//> в ночное время, остановочного комплекса с киоском по адресу <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, площадью 7*4 метра, в ходе которого изъяты следы рук, подошвы обуви, пакеты, черного цвета со следами разрыва, нож с тумбы из под витрины с синей рукояткой и погнутым лезвием (т.1 л.д. 63-80).

Протоколом осмотра <//>. <адрес> с согласия Лиханова, в ходе которого на лоджии обнаружена куртка темно-зеленного цвета фирмы «<данные изъяты>» с оранжевым подкладом, в которую, со слов Лиханова был одет Карпов <//> в вечернее время, когда они совместно пошли в киоск. Куртка изъята. Лиханов добровольно выдал кроссовки черного цвета, в которые он был одет <//>. (т. 1 л.д. 114-120).

Протоколом осмотра изъятой куртки с длинными рукавами и капюшоном, прямого силуэта, темно-зеленого цвета снаружи, подкладкой оранжевого цвета, с эмблемой «Reebok», пакет желтого цвета с маркировкой «Бургер Кинг», двух пакетов черного цвета со следами разрыва (т. 1 л.д. 244-247).

Протокол осмотра участка местности, с левого торца магазина «Пятерочка», по адресу <адрес>», где Лиханов указал на место в зазоре межу магазином и навесом, откуда изъята куртка мужская темно-синего цвета с капюшоном, разрезами ткани верхнего слоя. Участвующий в осмотре Лиханов подтвердил, что после драки с мужчиной <//> он совместно с Карповымубежал из киоска, он спрятал куртку, в которую был одет (т.1 л.д. 114-120).

Протоколом выемки у Карпова кроссовок черного цвета (т.1 л.д. 160-162).

Протоколом выемки диска с видеозаписью камер видеонаблюдения киоска по адресу: г. Екатеринбург <адрес> «а»(т.2 л.д. 1-4), и его осмотра, в том числе в судебном заседании, на которой <//> зафиксировано как Карпов и Лиханов приходят на остановочный комплекс, сидят, разговаривают, затем Лиханов из мусорного бака достает пакет, руками что-то делает с ним и вдвоем с Карповым они заходят в торговый павильон, после чего Карпов м Лихановым выходит из павильона и убегают (т. 2 л.д. 5-8)

Заключением эксперта № от <//>, согласно которому следы папилярных линий изъятые <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в ходе осмотра места происшествия принадлежат Лиханову (т.1 л.д. 153-155).

Заключением эксперта № от <//>, согласно выводов которого, обнаруженные на месте происшествия <//>. следы обуви оставлены обувью Лиханова (т. 1 л.д. 168-175)

Заключением эксперта № от <//>, согласно выводов которого изъятый в ходе осмотра павильона <//>. нож, является ножом разделочным для чистки овощей, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия», не относится к холодному оружию(т. 1 л.д. 192-194).

Заключением эксперта № от <//> обнаруженные на поверхности куртки Лиханова повреждения установлены как колото-резаные, могли быть образованы в результате однократного, с неполным внедрением, воздействия предмета типа ножа, имеющего одно лезвие двусторонней заточки, ширина клинка которого не менее 10.0 мм (т.1 л.д. 210-213).

Заключением эксперта № от <//>, согласно которому у Потерпевший №2 выявлены телесные повреждения:

- колото-резанное ранение мягких тканей на уровне 7го ребра по левой лопаточной линии (по задней поверхности левой половины грудной клетки), проникающее в левую плевральную полость, которое образовалось в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого около 1 см, направление раневого канала сзади наперед, слева направо, сверху вниз в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- сквозное колото-резанное ранение мягких тканей в области верхней губы слева, проникающе в полость рта, образовалось в результате ударов колюще-режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого до 3 см, подвергалось ушиванию повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- резанная рана мягких тканей в области нижней губы слева (в пределах кожи и подкожной клетчатки), могла образоваться от удара, давления острым предметом, возможно ножом, подвергалась ушиванию повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- резанная рана в области левого плечевого сустава, могла образоваться от удара, давления острым предметом, возможно ножом, подвергалась ушиванию повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. No 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью;

- резанная рана мягких тканей левой кисти, могла образоваться от удара, давления острым предметом, возможно ножом, подвергалась ушиванию повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа N 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. Давность причинения указанных повреждений до 1 суток на момент госпитализации <//>. Кроме того <//> у гр. Потерпевший №2 обнаружена гематома в щечной области слева, давность которой установить нельзя, так как нет ее описания, она могла образоваться от удара каким-либо предметом, индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа N 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.. (т.1 л.д. 234-236).

Протоколом осмотра поступивших с экспертного исследования следов, иъятых <//>. Целостность конверта не нарушена(т.1 л.д. 145).

Протоколом осмотра кроссовок Лиханова и Карпова, конверта со следами обуви поступившего с экспертного исследования, куртки Лиханова, на которой обнаружены шесть несквозных повреждений вдоль молнии и два несквозных повреждения на левом рукаве куртки; ножа, изъятого в павильоне, длинной 184 мм, клинок длинной 78 мм, который имеет повреждение- погнут. Рукоять ножа синего цвета (т.1 л.д. 180-184,199-201, 221-224).

Кроме того исследованы и иные документы: справка об остатке кассы по состоянию на <//> в 23.00 часа при закрытии денежных средств в сумме 2200 рублей, также отраженные в акте инвентаризации. Свидетельство о государственной регистрации коммерческой организации. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Устав <данные изъяты>, постановение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту давления на Карпова (т. 1 л.д.38-56).

В ходе опознания, Р. опознала Карпова, как человека, напавшего на павильон и требовавшего деньги, о чем составлен протокол(т. 2 л.д. 14-18)

Свидетели Свидетель №2 и Щ. суду показали, что <//>. приехали в гости к Лиханову по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где находился Карпов. Они легли спать, а что делали Карпов и Лиханов не знают. Позднее от Лиханова они узнали о драке с охранником павильона. Охарактеризовали подсудимых с исключительно положительной стороны.

Показаниями свидетеля М. сообщившего, что <//>. Карпов и Лиханов с обеда до 17 часов, его отъезда, распивали спиртные напитки (т.2 л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного, <//> в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены личности, задержаны Карпов и Лиханов, по подозрению в причастности к нападению на торговый павильон на <адрес>. Лиханов оказывал сопротивление.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, водителя-охранника <данные изъяты>, прибывшего по тревоге <//> около 23 часов 28 минут на остановочный комплекс, по адресу <адрес>, где продавец находилась в панике, напугана, а мужчина в павильоне, стоял у прилавка, на лице были порезы, он держался за бок и говорил, что его пырнули ножом. Он позвонил в службу 112, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Ожидая экстренные службы, потерпевшие рассказали, что в павильон ворвались двое мужчин, у одного в руках был нож у второго гвоздодер, они кричали и требовали деньги. Мужчина с ножом перепрыгнул через холодильник, но к нему навстречу вышел Потерпевший №2, завязалась драка. В павильоне была разбита стеклянная витрина, пол павильона был в каплях крови, на полу лежал нож с рукоятью синего цвета (т. 2 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №3, следователь ОП № 5, суду подтвердила, что находясь в составе СОГ <//> по соощению о нападении на торговый павильон в <адрес> они выехали на место преступления, где находилась Потерпевший №1 в шоковом состоянии. На полу павильона находились осколки стекол витрины, капли крови. Потерпевший №1 рассказала, что на павильон напали двое молодых людей с ножом и гвоздодером, требовали деньги, ножом ранил Потерпевший №2, которого госпитализировали. На полу возле холодильника был обнаружен и изъят нож с синей рукояткой и погнутым лезвием. Ращепкинане признала его, сказав, что данным ножом нападавший нанес Потерпевший №2 ранения.

Допрошенная в качестве свидетеля Карпова охарактеризовала сына – подсудимого Карпова с положительной стороны, как доброго, внимательного, не опасного для общества человека.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточными для признания вины подсудимых в инкриминированном преступлении.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Щ., М. последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами уголовного дела. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимых со стороны этих лиц, кладет показания в основу приговора в качестве достоверных.

Так, потерпевшие последовательно указывали на подсудимых, как на нападавших, которые <//>. причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, требуя передачи им денежных средств, применили насилие, угрожали и использовали каждый предметы в качестве оружия.

Наличие телесных повреждений и тяжесть последних у Потерпевший №2 установлены экспертным путем. Выводы эксперта научно обоснованы, сомнений не вызывают, колличество и локализация ранений согласуется с выводами эксперта.

В ходе осмотра места происшествия изъят предмет, которым Потерпевший №2 наносил удары Лиханов – нож. Данный предмет уверенно опознали потерпевшие. Именно у Лиханова и Карпова изъяты куртка, кроссовки, в которых они находились в момент нападения на павильон, что подтверждено экспертным путем.

Потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №2, изобличив Лиханова и Карпова в совершении нападения, требований передачи денежных средств, угрозы применения насилия и его применения, в результате которого Потерпевший №2 был причинен вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, который квалифицируется как тяжкий и легкий.

Свою вину Лиханов и Карпов фактически признали при задержании.

Показания подсудимых в судебном заседании суд оценивает, как способ преуменьшения свой роли в совершенном преступлении, кладет в основу приговора только в той части, в какой эти показания согласуются с иными доказательствами.

Так, вопреки позиции подсудимых, их доводы были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Сведения об оказанном на Карпова давлении голословны, не подтверждены доказательствами, действия сотрудников полиции подсудимый не оспаривал. Вместе с тем, признательные показания Лиханова и Карпова полностью соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей. Показания Карпова на стадии предварительного следствия даны в присутствие адвоката, что исключает какое-либо воздействие на него.

Совместность и согласованность действий подсудимых, приискание орудий преступления, гвоздодера и ножа, пакетов для конспирации, до начала совершения нападения свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение преступления, возникшем до начала выполнения объективной стороны преступления, о чем Карпов сообщал в ходе предварительного следствия и явке с повинной.

Кроме того, действия подсудимых носили открытый характер, зафиксированы на камеры видеонаблюдения, расположенные вблизи торгового павильона. При этом согласно видеозаписи Лиханов заранее подготовил пакет с целью конспирации и исключения идентификации по отпечаткам пальцев.

Потерпевшие настаивали на том, что в момент нападения, Карпов и Лиханов агрессивно высказывали конкретные требования передачи им денежных средств, что воспринимались потерпевшими именно как намерение похитить денежные средства из кассы.

Внезапность для потерпевших совершённого нападения, агрессивность поведения, замкнутое пространство, количество и физическое превосходство нападавших, вечернее время перед закрытием, отсутствие посетителей, требование передачи денег, демонстрация гвоздодера, применение ножа, безусловно, воспринимались потерпевшими как реальная угроза жизни ииздоровью, что потерпевшие подтвердили в судебном заседании. При этом тот факт, что Карпов удары Потерпевший №1 гвоздодером не наносил, не исключает реальности угрозы жизни и здоровья, поскольку указанный предмет находился над головой потерпевшей, опасавшейся и удерживавшей его руками, не давая нанести удар, а также наличие у Лиханова ножа используемого им в качестве оружия, очевидно, осознавалось потерпевшими, виновные действовали как соиспонители.

Действия подсудимых по избиению потерпевшего Потерпевший №2 и угрозе применения насилия Ращепакиной носили интенсивный характер, являлись неожиданными для потерпевших в позднее время. Подсудимые применили насилие, опасное для здоровья потерпевшего, что подтверждено экспертным путем. Оценивая количество ударов, нанесенных в жизненно важный орган – голову, тело потерпевшего, использование при этом в качестве оружия предмета в виде ножа, а также применение гвоздодера, суд приходит к выводу о том, что применяемое насилие Карповым и Лихановым также создавало реальную опасность и для жизни потерпевших в ограниченном площадью, замкнутом пространстве павильона.

При этом для квалификации преступления не имеет значения тот факт, что удары предметом в виде ножа наносил только Лиханов, так как умыслом Карпова имевшего при себе гвоздодер, очевидно, также охватывалось использование названного предмета, подысканного до начала разбойного нападения.

Совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о том, что не имея денежных средств, желая продолжить распитие спиртных напитков, Лиханов и Карпов решили похитить денежные средства из кассы торгового павильона, для чего использовали предметы, пожие на гвоздодер и нож.

При этом, наличие денежных средств в кассе торгового павильона на момент разбойного нападения подтверждено справкой и актом сверки, размер составлял 2200 рублей.

Совершенное подсудимыми преступление является оконченным, поскольку ими выполнена объективная сторона преступления, <//>. Карпов и Лиханов напали в целях хищения имущества <данные изъяты> на торговый павильон, требовали передачи денежных средств от его сотрудников, угрожали применением насилия, применили насилие опасного для жизни и здоровья, использовали предметы в качестве оружия – нож, гвоздодёр, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оснований сомневаться в добровольном характере написания явки с повинной Карповым у суда не имеется, право не свидетельствововать против себя самого было разъяснено, сведения, изложенные в явке с повинной, согласуются с показаниями Карпова в качестве подозреваемого, данными с участием защитника.

С учетом изложенного суд окончательно квалифицирует действия Лиханова и Карпова по п. «в» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Кроме того,суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причинённого и возможного вреда.

В числе данных о личности суд учитывает семейное положение подсудимых, уровень образования, возраст, а также, что совершенное ими в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Лиханов и Карпов на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоят, осуществляют трудовую деятельность, продолжают обучение, детей не имеют, не женаты, имеют постоянное место жительства и регистрации, проживают в семьях с родителями. Карпов проходил службу в вооруженных силах РФ, Лиханов привлекался к административной ответственности.

Иными смягчающими наказание Лиханову обстоятельствами суд признает состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, ходатайство трудового коллектива, признание вины и расскаяние в содеянном, осознание последствий, принесение извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые и его молодой возраст.

Иными смягчающими наказание Карпову обстоятельствами суд признает состояние его здоровья и близких родственников нуждающихся в помощи, положительные характеристики с места жительства, работы и службы в вооруженных силах РФ, частичное признание вины, осознание последствий, принесение извинений.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Лиханову, Карпову суд признает добровольное возмещение морального вреда Потерпевший №2, Потерпевший №1, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Карпову обстоятельством суд признает явку с повинной, в которой подбробно и честно, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого сообщено о совместном с Лихановым нападении на торговый павильон, ролью каждого, что содействовало расскрытию и расследованию преступления в кратчайший срок.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не установлено.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания. Карпов был осужден <//> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 300 часов, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. 07.06.2018г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, <//> освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 14.11.2019г. Суд учитывает, что на момент совершения преступления Карпов был судим за преступление небльшой тяжести, однако данная судимость не образует рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных во время его совершения и после, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного не установлено, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не принимает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, очевидно свидетельствуют об отсуствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания каждому подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого
Карповым и Лихановым умышленного спланированного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения после содеянного и смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершённого преступления и личности виновных суд не усматривает оснований для назначения Карпову, Лиханову наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание финансовое положение подсудимых и их семей, а также вид назначаемого наказания, суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимым суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку опасаясь строгости наказания, Карпов, Лиханов могут скрыться, а также продолжить преступную деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Карпов, Лиханов были задержаны <//>. и содержались под стражей по уголовному делу по <//>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимых под стражей с <//> по <//>., и с момента изменения меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Прокурором подано заявление о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия, к Карпову в сумме 1 250 рублей, к Лиханову в сумме 3750 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, поскольку участие защитников подтверждается материалами уголовного дела, ордерами и постановленими о выплате вознаграждения, не оспаривается виновными, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Прокурором подано исковое заявление о взыскании с подсудимых в пользу ТФОМС средств за лечение Потерпевший №2 в сумме 16123 рубля 52 копейки, вподтверждение в материалах уголовного дела представлены справка ГКБ № и сведения о стоимости лечения.

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме, государственный обвинитель настаивал на удовлетворении требований прокурора.

Поскольку в материалах уголовного дела содержатся лишь сведения о стоимости лечения, однако отсуствуют документально подтвержденные сведения о его оплате из средств ТФОМС, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу: две куртки и кросовки должны быть возвращены Лиханову, кросовки возвращены Карпову, фрагменты пакетов черного цвета со следами разрыва, бумага и нож с рукоятью как орудие преступления должны быть уничтожены; хранящиеся в уголовном деле конверт со следами подошвы обуви, следами папиллярных линий рук Лиханова, диском с видеозаписью – продолжить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лиханова Н.Д., Карпова С.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Лиханову Н.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Карпову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лиханову Н.Д., Карпову С.И. изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Лиханову Н.Д., Карпову С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Лиханову Н.Д., Карпову С.И. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей каждого с <//>. по <//>., с <//>. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Лиханова Н.Д. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3750 рублей.

Взыскать с Карпова С.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные изберки в сумме 1250 рублей.

Исковые требования прокурора о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловкой области с Карпова С.И., Лиханова Н.Д. 16123 рублей 52 копеек, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу:

- куртку фирмы «Reebok» темно-зеленого цвета с оранжевым подкладом, куртку темно-синего цвета с капюшоном, кроссовки черного цвета – вернуть Лиханову Н.Д., либо его представителю по доверенности, при отказе в получении – уничтожить;

- фрагмент пакета черного цвета со следами разрыва, фрагмент пакета черного цвета со следами разрыва, бумага с обозначением «Бургер кинг», нож с рукоятью синего цвета- уничтожить;

- кроссовки черного цвета, изъятые у КарповаС.И. – вернуть Карпову С.И. либо его представителю по доверенности, при отказе в получении – уничтожить.

- хранящиеся в материалах уголовного дела конверт со следами подошвы обуви, следы папиллярных линий рук, диск с видеозаписью – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: